Distribuitor N, vulnerabil: Nimeni, Echipe

	R 9 5 2
	A R V 9 8 7
	4
	7 5

 

NORD	EST	SUD	VEST
1	1	2	2
3	PAS	??

Cotatie
3NT = 100
4NT = 50
5 = 40
4 = 20
4 = 10
4 = 10

Juriul este impartit in interpretarea acestui 3 pici. Unii il considera un posibil ‘asking bid’ pentru a juca 3NT, bazat probabil pe ‘fila’ de caro si cu stop de trefla, iar altii ca pe o licitatie cu fit de cupa. Sunt de acord, e o chestiune de sistem. Dar in lipsa unei discutii prealabile as interpreta cue-bidul ca pe o licitatie cu fit, cu o mana cu levate defensive, fara teama de baraj, care stabileste ferm cine este in atac si cine in defensiva. Eventuala scurtime de pica il face sa se teama ca adversarii vor bara mansa de cupa si atunci e bine ca partenerul sa fie informat, pentru a lua cea mai buna decizie. Cel putin acesta cred ca trebuie sa fie primul mesaj. Altminteri, cu ‘fila’ de caro as anunta simplu 3 caro, sau contra, daca deschiderea este mai tare. Spatiu este suficient. Partea nostima a problemei este ca, oricum ar fi, as spune tot 3NT. Daca asta mi se cerea, este in ordine, tin pica. Daca era cu fit, e bine ca partenerul sa stie ca am puncte pierdute in pica. Nu as vrea sa il imping prea sus, orbit de un singleton si un doubleton, in schimb cu 4 carti de pica. Am ramas practic cu o deschidere de semibaraj si atacul de atu nu este greu de gasit. Daca partenerul ar mai face un efort, mi-as reconsidera mana, dar daca ar licita 4 cupe, as pasa.
Licitatia care a intrunit cele mai multe sufragii este 3NT. Majoritatea celor ce o fac vor sa acopere si posibilul ‘asking’.
Iata cum ne explica Freddy Chang:”3NT; temporizez aratand stopul de pica. Inca nu stiu daca partenerul are fit de cupa sau caro solid plus tinere de trefla si imi cere stopul de pica. Cum ar licita o carte ca:
x x x x A R D V x x x A x?"
Pai eu nu as licita-o asa ci cu contra, dar sunt de acord, ce te costa sa fii precaut? El continua:”Cu fit de cupa va iesi din 3NT prin 4 trefle sau 4 cupe. Pe 4 trefle trec prin BW. Pe 4 cupe voi licita 5 cupe ca sa ii arat ca imi place cartea mea, dar nu am control de trefla”. Cu asta nu prea sunt de acord. Daca nu iese in 4 trefle avand control inseamna ca nu era interesat de slem, ci mai degraba in varianta descrisa de mine, informativ cu valori defensive si fit. Este drept ca un slem nu este exclus.
In ideea asta, Eugen Chelu ne spune:” Voi licita 3NT si pe 4 cupe din fata voi cere parerea panelului in numarul viitor”. Pai de ce nu, daca tot nu te-a intrebat nimeni? Dar niste raspunsuri capeti deja. Si Valeriu Gheorghe si Andrei Varlan si Max Rotaru si Radu Gliga sunt decisi ca daca partenerul iese in patru cupe “sa-l ia la intrebari”. Gabi Nita este mai precaut. El isi propune chiar ca daca partenerul cue-bideaza trefla sa liciteze doar patru cupe, pentru a indica tinerea de pica fara As. Cam pesimist.
Sam Lev are o pozitie mai speciala. El nu se indoieste de fitul de cupa: “3NT. Ma intereseaza slemul, dar nu am nici un cue-bid de facut. Ma ingrijoreaza trefla. Vreau sa fac partenerului loc sa spuna mai mult. 3NT nu are nici o legatura cu stopul de pica…”
Nu ne spui ce ai face daca auzi doar 4 cupe. Sa deduc ca ai pasa?
Cinci panelisti liciteaza 4NT, BW. Alex Lucaciu ne explica de ce: “Cue-bidul partenerului, dupa cum se joaca bridgeul in ziua de azi, reprezinta o mana tare si fitata cu patru carti (cu trei carti se dadea mai degraba contra). Intreb asii si, daca zice ca are doi si o sicana, joc sapte.” Acelasi lucru cu mai putine cuvinte ni-l spune si Aurel Barber. Este adevarat ca toti cei care marseaza catre slem considera ca au fit de patru carti. Daca este asa, este in regula, probabil ca tricul 5 nu este in pericol si 4NT are rolul de a decela intre cinci si sase. Cat despre mare slem, Serban Draghicescu afirma, pe buna dreptate:”Cred ca pot sa exclud tricul sapte. Cu sicana de pica, doi asi si sursa de levate, partenerul zicea el 5NT, nu 3S.” Corect. Si Veronel Lungu si Sorin Pleacoff aleg aceasta cale. Sorin adauga ca ar fi folosit calea urmata de Lev, adica cu 3NT de asteptare (conventional). Sa fie mana asta atat de tare si sa nu vad eu?
Alti patru panelisti folosesc alta cale de acces catre slem, cea declarativa nu cea interogativa, licitand cinci cupe, care arata o mana ‘interesata’ dar fara cue-biduri.
Ira Rubin: ”5H, foarte clar. Transmit partenerului ca sunt interesat dar nu am nici un cue-bid, dar mai ales control de trefla. Cu singleton de trefla si doubleton de caro, inca nu am cue-bid, dar am control de trefla, caz in care as licita 4NT.” Si Daniel Savin face aceeasi licitatie considerand ca: “Partenerul ma invita la slem.” Alta alternativa este automat exclusa? El continua:”Accept invitatia si anunt forta atuului fara perdanta cu a sasea carte si lipsa controalelor utile.” Eu parca as prefera ca aceasta licitatie cantitativa sa fie facuta cu ceva in plus, care nu se poate exprima, de exemplu o Dama de caro. Dar, ma rog, daca mai multi imi spun ca sunt beat…Adepti ai aceleiasi licitatii sunt Anda Enciu si Gyuri Eckstein.
Modesti sunt Dragos Luca si Serban Tomescu. Ei se multumesc cu patru cupe. “Misfitul de caro si punctele pierdute in pica nu sunt de natura sa incurajeze alte licitatii (care or fi alea?).” ne spune Dragos. Pai de exemplu 3NT, lasand partenerul sa mai faca un efort sub mansa, daca avea o carte interesanta. In rest, sunt de acord.
Avem si doi extremisti. Cornel Urseanu: ”4 caro. Daca partenerul il considera altceva decat cue-bid, e treaba lui. Ce e sigur e ca n-am control de trefla.” Eu as zice ca n-ai nici cine stie ce carte si cu licitatia asta poti crea cele mai mari confuzii. Nu cred ca este o idee buna sa cue-bidezi un singleton in principala partenerului intr-o prima faza. Suna a fit sau a figura. Al doilea este Costache Dobroiu: ”4 trefle. Nu-mi trebuie foarte mult pentru slemul de cupa.” Eu cred ca-ti trebuie cate ceva. Ce vei obtine cu patru trefle, nu stiu, dar nici ce urmaresti nu-mi trece prin minte. Poate sa deturnezi un atac?

POST MORTEM
Dona este propusa de Florin Dobrin, de la meciurile diviziei C- 2002. Partenerul avea:
x x x A R D V x x A D x x,
Florin, interpretand mana partenerului ca fiind fitata si foarte tare, a depasit nivelul de siguranta. Dona as da-o la o rubrica (cum au americanii in Bridge World) de: ‘Cum se impart responsabilitatile erorii’. Cartea Nordului este tipica de contra la 2 pici. Dupa 3 cupe ar licita 3 pici, care acum este asking pentru toata lumea. Parerea mea este ca Nord detine minim 70% din responsabilitate. Sud a exagerat la randul lui, asa ca i-as acorda si lui 30%. Dona a fost pana la urma egala. La o masa s-a intrat la 5 cupe iar la cealalta la 5 carouri, intr-o dona care trebuia sa fie banala.