Distribuitor S, vulnerabili: Toti, Echipe

	8 3 2
	A10 9 7 6 5 4
	6 2
	A

NORD	EST	SUD	VEST
		PAS	1
1	PAS	2(1)	PAS
2FA(2)	PAS	??

(1)- conform Dr. Rosenkranz, fie minim Limit Bid cu fit, fie mana tare. Oricum Forcing un tur.
(2)- mana cu valoare de deschidere, cu tinere de caro.

 

 

 

Cotatie
3 = 100
4 = 80
3 = 10
4 = 10
4 = 10

Reflexul este de a licita 3 cupe, lasand partenerului posibilitatea de a rectifica in 3 pici sau de a licita 3NT sau 4 cupe, dupa cum arata cartea lui. Dar nu-i cerem oare prea mult? Si in fond si mai la urma urmei, ati pasa 3NT sau 3 pici? Oare nu poate el chiar pasa aceasta licitatie, in fata cu un pasant initial? Nu as indrazni sa nu joc mansa asta, in care am aflat ca am o buna acoperire pentru pici si pentru caro. Nici ca puteam afla ceva mai atractiv. Cu ADV de pica si R de caro, mansa de 4 cupe promite sa fie buna si cu singleton la partener. Sigur ca poate sta cartea rau, dar sa nu joc o mansa in vulnerabil nu este acceptabil la echipe, asa ca as licita acum 4 cupe. In fond, faptul ca am trecut prin 2 caro si nu am licitat direct 4 cupe, ii poate sugera partenerului un reziduu de pica. Dar nu prea vad maini (partenerul zicand 2NT, nu 3 pici) in care 4 pici sa fie un contract mai bun. Si nu as vrea nici sa risc un pas la 3 cupe, din partea unui partener care poate considera ca a spus deja tot ce are. Oare nu asa as fi licitat o mana de 10-11 HP cu 6 cupe rele si toleranta pe pica, cu care nu am deschis? Sa nu uitam ca faptul ca am pasat initial transforma in general in invitatii niste licitatii care altminteri ar fi forcing.

Jumatate din panel liciteaza 3 cupe.
Doi dintre jurati, declarat in scopul de a permite partenerului sa se opreasca sub mansa: Aurel Barber: ”3 cupe…dupa parerea mea mai bun decat 3 pici. Licitatia trebuie sa fie invitationala, la fel ca si 3 pici, care insa ar arata alt tip de mana. Licitatia de 4 cupe e riscanta si ‘la spargere’. Se poate face la recuperare, cand te simti intr-o zi buna.”. Mie mi se pare ‘la spargere’ sa nu licitezi mansa. Si Sam Lev spune: ”Am anuntat deja fitul de pica…Licitez doar 3 cupe, permitand partenerului sa se opreasca in 3 pici, daca asta doreste.” Mie mi-ar fi teama sa ma opresc nu sa sar tricul. Premisele sunt ca mansa este buna.
Ceilalti fac aceasta licitatie, considerand opusul, adica exclud pasul partenerului, incercand sa construiasca ceva ce nu poate fi construit. Cel mai sofisticat este Serban Draghicescu: “ E usor sa construiesti diferite maini cu care singurul contract sa fie, pe rand, 4 cupe, 4 pici sau 3NT. Trebuie sa construim o cale de a alege in mod inteligent. Cred ca problema asta trebuia data din cealalta mana…” Eu cred ca nu. Partenerul poate lua o decizie ’in mod inteligent’ doar dupa ce ii arati cartile tale. Sa zicem ca va zice 3NT. Ai sa pasezi? Brrr! Dar de ce sa pui partenerul sa ia o decizie cand tu esti in masura sa iei una (inteligenta)?
Cativa au indoieli. Ira Rubin: ”3 cupe, care presupun ca e forcing, urmat de 4cupe. Daca 3cupe nu e forcing licitez acum 4cupe, dar nu vreau sa-i dau idei partenerului.” Pai de ce sa mai tranzitezi prin trei cupe, daca tot ai de gand sa joci patru cupe si nu altceva? Cred ca Ira se temea ca patru cupe direct ar putea fi interpretat ca un splinter, caci altfel, ce idei sa dea partenerului? Si Eugen Chelu ne spune:”…As fi preferat din tot sufletul sa fiu inarmat cu ‘toy’ul de 4 cupe egal pas or correct. Asa, licitez 3cupe.” Eu nu mi-as dori nici un ‘toy’. Nu vreau sa ma rectifice partenerul pentru ca are doubleton. Toti ceilalti care liciteaza trei cupe o fac in ideea de a gasi cel mai bun contract, nepunandu-si problema ca s-ar putea sa joace in final o partiala ‘de otel’ la care fac patru sau cinci.

Sa-i ascultam acum pe ‘pragmatici’, care liciteaza patru cupe.
Foarte pertinenta explicatie are Sorin Pleacoff: ”Prin 2NT cred ca partenerul sugereaza 3NT ca o posibilitate, deci are o mana relativ balansata (poate chiar cu pica in patru) si ceva mai mult decat o deschidere minimala. Acum am de ales intre 4 cupe (mi-ar fi placut un Valet in plus in culoare), adica ce cred ca avem de jucat si 3 cupe care ne da teoretic sansa sa ne oprim in 3 pici; dar nu vreau sa ma opresc sub mansa…” Pai sigur Sorine. Aici sunt alaturi de tine. Cat despre un Valet de cupa in plus, pai cred ca aveai deja deschidere. Iar Gabi Nita ne spune:”Am de ales intre trei si patru cupe. Daca as fi sigur ca este forcing as zice 3 cupe, iar pe 3NT probabil ca as zice 4 pici” (Pai de ce patru pici?) “Dar nu sunt sigur ca partenerul nu ar pasa 3H cu o carte pe care o considera ‘fara sperante’. E destul de greu pentru partener sa-si imagineze ca am A in sapte de cupa si inca un As.” Sigur ca n-o sa-si imagineze, nu are cum. De-aia propun si eu sa fim directi. Aceleasi argumente ne expun si ceilalti adepti ai licitarii mansei in direct: Anda Enciu, Radu Mihai, Daniel Savin, Alex Lucaciu, Max Rotaru, Valeriu Gheorghe.

Sa-i vedem pe ‘solitari’.
Andrei Varlan ne spune:”3 pici, situatia devenind forcing de mansa, dupa cue-bidul meu si raspunsul pozitiv de 2NT. Mi-e foarte frica de o licitatie naturala de 3 cupe care in mintea partenerului ar nega orice fit de pica. Evident, 3 cupe ar fi fost a doua alegere.” Si mie mi-ar fi cam teama de licitatia naturala de trei cupe si de-aia as face-o pe cea naturala de patru cupe. Dragos Luca liciteaza , e drept, nu fara regrete: ”4 pici. Am mai pierdut si in trecut licitatii de acest tip, in care contractul de cupa ar fi fost superior celui de pica.” Si pierzi si acum. Dar daca zici ca te-ai obisnuit cu asta… Cea mai ‘interesanta’ propunere este a lui Cornel Urseanu: ”Pai tare as vrea sa joc 4 cupe din Nord. Deci zic 4 carale, poate imi zice 4 cupe cu Rx si pasez. Daca nu, sper ca imi zice 4 pici si pasez. Nu prea poate sa se excite si sa depasim tricul de mansa cand eu nu am cue-bidat trefla.” Hai ca-i tare! Cornele, te recunosc! Numai tu puteai avea o asemenea idee, sa faci Texas pe negandite, sa nu mai inteleaga partenerul nimic cand il pasezi in cue-bid si apoi, transpirat, sa rasufle usurat cand ii pui sapte carti pe masa. Partea mai proasta este ca fara cue-bid de trefla, partenerul n-o sa-l dea pe cel de cupa si s-a dus dracului frumusete de transfer. Si in loc sa joci un contract perfect de 4 cupe (A-propos, de ce vrei sa-l iei din mana partenerului, ca deschidentul este inaintea lui?) o sa joci o prostie de 4 pici.

POST MORTEM: Dona s-a jucat anul acesta intr-un meci din turneul de echipe de la Brasov. Nord avea:
A D V x R x D 10 x x V x x.
La trei cupe a pasat, convins ca a spus tot ce are, daca nu cumva mai mult. Sunt de acord cu zicala: ’Daca ai intrat in hora, trebuie sa joci’, dar numai cat canta lautarii. Deja Nord fusese deosebit de inspirat sa intervina cu 1 pica, nerugat de nimeni. Sigur ca nu putea pasa apoi 2 caro. Dar 3 cupe a considerat ca pot fi pasate. Altfel stateau lucrurile, desigur, daca sud n-ar fi pasat initial. Daca ar fi sa impart responsabilitati in aceasta dona, as da minim 90% pentru Sud. In fond, daca Nord nu intervenea, si nimeni nu-i putea reprosa asta, coroborarea punctelor era dificil de aflat si oportunitatea de a licita mansa in cunostinta de cauza era mult mai indepartata.